Tagg: Pediatrik

  • The impact of socioeconomic status on paediatric out-of-hospital cardiac arrest incidence and outcomes in Western Australia: a population-based cohort study

    Dagens studie är lite extra viktig, detta eftersom den rör barn. Sjuka barn är såklart ömmande i sig, men anledningen att jag pekar ut den som extra viktig är det faktum att barn i hög grad diskrimineras i forskningen. Det måste vi som håller på med forskning vara självkritiska kring, anser jag. Vi exkluderar dem ur de flesta studier, ofta förvisso av goda skäl ex.vis för att resultaten ska vara jämförbara och pga skillnader mellan grupperna vuxna och barn. Då är det dock viktigt att vi gör motsvarande studier på barn och de hälsoproblem som är relevanta för dem. Och helt ärligt… Hur stora skillnader är det inte på 25-åringar och 89-åringar, men ändå buntar vi allt som oftast ihop vuxna som en grupp?

    Nåväl, studien har undersökt hur socioekonomisk status i det område som barnet bor i påverkar incidens och utfall vid pediatriskt hjärtstopp utanför sjukhus (pOHCA) i västra Australien, med ”pediatriskt” definierat som barn <15 år. Vi vet från tidigare studier att socioekonomisk status brukar vara en faktor, men det aktuell studie tillför är bland annat andra mått för att mäta socioekonomisk status samt att den pediatriska gruppen delats upp i spädbarn (<1 år), yngre barn (1-5 år) och äldre barn (6-14 år). Totalt inkluderades 411 fall av pOHCA, vilket utgjorde 1.5% av alla hjärtstopp i området under åren 2015-2024. Spädbarn var tydligt överrepresenterade med 37.5% av fallen (n=154), d.v.s. grovt räknat ungefär lika många som i de betydligt större åldersspannen ovanför (yngre barn 37.5%, äldre barn 30.7%). Medicinsk etiologi var vanligast, med plötslig spädbarnsdöd (SIDS) dominerande bland spädbarnen. Överlevnaden var låg (7.8% 30-dagarsöverlevnad, 11.7% ROSC) och intressant nog hade endast 3.7% av fallen defibrillerbar rytm, vilket är betydligt lägre än de siffror runt 10% som annars brukar cirkulera.

    Kopplingen till socioekonomisk status var tydlig och nästan hälften av fallen inträffade i områden med låg socioekonomisk status. Spädbarn var tydligt mer utsatta i dessa områden (43% av fallen vs 22% i områden med hög socioekonomisk status), och drunkning var vanligare som etiologi, eventuellt relaterat till brister i simkunnighet (även om studien inte berör detta)?! Studien indikerar att styrkan i kopplingen till socioekonomisk status är som starkast ju yngre man är, och incidensen av pOHCA hos spädbarn i områden med hög socioekonomisk status var 80% lägre än i de med låg socioekonomisk status.

    Resultatet från studien är ju överlag ganska beklämmande, och här finns ett enormt arbete att göra i samhället. Vad kan vi i ambulanssjukvården plocka med oss? Ja, kanske att sannolikheten att möta en defibrillerbar rytm vid pOHCA eventuellt är ännu lägre än tidigare rapporterat och att preventiva åtgärder behövs. Jag tycker att vi i ambulanssjukvården har ett ansvar att reflektera kring den typ av skillnader som beskrivs i artikeln. Ska barn växa upp med sämre förutsättningar att överleva baserat på föräldrarnas socioekonomiska status? Vad kan vi göra åt saken? Många av oss verkar ju i utanförskapsområden, och jag tänker att det finns all anledning att reflektera kring hur vi kan påverka. Och som vanligt… Mer forskning behövs, och extra mycket gäller det prehospital forskning på barn!

    Harris, S. A.; Ball, S.; Majewski, D.; Belcher, J.; Acworth, J.; Finn, J. The impact of socioeconomic status on paediatric out-of-hospital cardiac arrest incidence and outcomes in Western Australia: a population-based cohort study. Resuscitation Plus 2026;30:101375. doi:10.1016/j.resplu.2026.101375
  • European Resuscitation Council Guidelines 2025 Paediatric Life Support

    Prehospital pediatrik ligger mig oerhört varmt om hjärtat så när jag i måndags postade ERC:s vuxen-guidelines finns inget annat alternativ än att göra detsamma med barnriktlinjerna. 2025 års riktlinjer täcker åldrarna 0-18 år, men inte neonatal HLR direkt efter födseln. En nyhet är också att kedjan som räddar liv nu blivit universell och samma kedja gäller nu både barn och vuxna, även om behandlingen vid hjärtstopp naturligtvis till delar skiljer sig. I riktlinjerna trycker man ytterligare på att handfattningen med två tummar och händerna runt bröstkorgen ska användas på barn 0-1 år oavsett situation, och detta inkluderar även vid luftvägsstopp/misstanke om främmande kropp. En spännande nyhet med dessa guidelines är att speciella omständigheter nu fått ett eget kapitel även hos barn – tidigare har barn fått omfattas av vuxen-riktlinjerna vilket inte alltid varit optimalt. Säger samma som i måndags; obligatorisk läsning!

    PS. För mer info om de nya svenska riktlinjerna är det alltid hlr.nu som gäller! Vill du läsa mer av ERC:s guidelines? Då går du till https://cprguidelines.eu.

    Djakow, J.; Turner, N. M.; Skellett, S.; Buysse, C. M.; Cardona, F.; de Lucas, N.; Castillo, J. d.; Kiviranta, P.; Lauridsen, K. G.; Markel, F.; Martinez-Mejias, A.; Roggen, I.; Biarent, D.; Wren, J.; Tsoni, E. European Resuscitation Council Guidelines 2025 Paediatric Life Support. Resuscitation 2025;215:110767. doi:10.1016/j.resuscitation.2025.110767
  • Trauma team activation for pediatric patients in Denmark: a multicenter study of criteria, organization, and injury severity

    Dagens artikel är dansk och är en retrospektiv studie som undersöker traumateamsaktivering för pediatriskt trauma vid Danmarks fyra level 1 trauma centers under 10 års tid. Primär outcome var graden av övertriage, vilket författarna definierade som en ISS < 15. De fann också att andelen övertriage var mycket hög, men också variabel, mellan 81-95% beroende på vilket center – 14% av patienterna hade ISS >= 15. Här finns också en intressant iakttagelse, att de fyra centren hade olika kriterier för traumalarmsaktivering, där vissa använde poängsystem där avvikelser/skador alltså summerades i en poäng för aktivering, medan andra center hade system där ett ensamt kriterie kunde generera traumalarmsaktivering. Vid vissa center var skademekanism en faktor, medan det inte var det vid andra. Mortaliteten i studien var låg (2.2%) och ökade inte helt oväntat med ISS där ISS >= 25 hade 20% mortalitet.

    Det finns en del intressanta resultat i studien, och en tanke blir att Danmark kanske skulle tjäna på att göra ett arbete likt de svenska nationella traumalarmskriterierna. Sen är det inte mitt hemområde direkt, men jag känner mig inte helt säker på att de max 25-50% övertriage som American College of Surgeons Committe on Trauma rekommenderar är lika applicerbart på traumatiskt skadade barn som på vuxna..? Barn har ju en tendens att kompensera längre, kan vara svårare att undersöka adekvat samt få adekvata svar från (beroende på åldersgrupp – det kan ju även vara tvärtom) och har en tendens att orsaka mer osäkerhet hos både prehospital och intrahospital personal. De utgör dessutom en relativt liten andel av den totala helheten traumapatienter, och jag kan se ett antal skäl att man kanske ska ha en lite högre toleransnivå än på vuxna. Men, framförallt så är det svårt att värdera hur adekvat triagen är som helhet när inte mängden undertriage kan värderas. Inget av detta är dock någon kritik mot studien, som ter sig välgjord, utan mer resonemang kring helheten… 🙂 Läsvärt, tycker jag, särskilt om man är intresserad av pediatrik och/eller trauma.

    Nordestgaard, C. H.; Gude, M. F.; Leth, S. V.; Raaber, N. Trauma team activation for pediatric patients in Denmark: a multicenter study of criteria, organization, and injury severity. European Journal of Trauma and Emergency Surgery 2026;52(1). doi:10.1007/s00068-026-03208-2
  • Intranasal Versus Intramuscular Midazolam in Pediatric Seizure Control: A Systematic Review and Meta-Analysis

    Här kommer dagens studie innan jag ruschar till jobbet för ett kvällspass på bil. Idag har jag läst om olika administrationsvägar för midazolam i kramplösande syfte till pediatriska patienter. För att precisera så jämfördes i denna metaanalys intranasal behandling med intramuskulär, och det primära utfallet var huruvida ytterligare läkemedelsdoser behövdes (”rescue therapy”) och sekundärt tittade författarna på hur lång tid det tog till kramperna upphörde samt huruvida tre eller fler doser behövdes.

    Totalt inkluderades 3.933 patienter, varav 97.9% i prehospital miljö. Intressant nog så var intramuskulär administration förknippat med lägre sannolikhet att behöva ytterligare doser (RR 1.29 95% CI 1.15-1.45). Det var också förknippat med kortare tid till krampfrihet (23.60 sekunder 95% CI 2.31-44.89). I det senare ligger ju konfidensintervallet rätt nära att passera nollan, så den kliniska relevansen kan ju kanske diskuteras – men överlag ger ju studien intryck att intramuskulär administration ter sig bättre än intranasal, vilket var en nyhet för mig som är van vid intranasal administration. Här finns anledning för mig att ta en funderare… De riktlinjer jag jobbar under medger intramuskulär administration, men jag har aldrig använt det utan brukar köra nasalt då jag haft intrycket att detta var bättre. Nu uppstår givetvis nyfikenhet kring hur saken förhåller sig till vuxna patienter… Är det lika? Här finns ju tänkbara skillnader såsom att den tratt el. liknande (vi använder MAD) som man för in i näsan kan vara bättre eller sämre lämpad för näsborrarnas storlek. Även nässlemhinnans yta torde ju skilja väsentligt, vilket också skulle kunna ge direkta skillnader kopplat till den nasala administrationens resultat. Om någon har tips på studier kring vuxna på området, använd gärna kontakt-sidan och tipsa!

    Nu mot jobbet…

    Mohnkern, J. D.; Khalid, A.; Ibrahim, M.; Dave, V.; Chierighini, P. P.; Riaño, A. S.; Ajibade, T.; Shehan, T. S. M. Intranasal Versus Intramuscular Midazolam in Pediatric Seizure Control: A Systematic Review and Meta-Analysis. Prehospital Emergency Care 2026:1-12. doi:10.1080/10903127.2026.2658592
  • Parental perspectives on child participation in prehospital emergency care: A rights-based analysis using Shier’s pathways to participation

    Vi fortsätter på barntemat..! På Samverkanskongressen i veckan hade jag nöjet att växla några ord med Mathias Näsström, forskare vid Mittuniversitetet med intresse för prehospital pediatrik. Det intresset delar vi, och därför kändes det passande och roligt att läsa en färsk studie av honom idag. I studien har han undersökt föräldrarnas perspektiv på hur barnpatienter görs delaktiga i sin prehospitala vård. Detta har han gjort genom intervjuer som han sedan analyserat med innehållsanalys, utgående från Shier’s Pathways to participation, som är en slags strukturerad modell i fem nivåer ämnad att stärka barns delaktighet i enlighet med Barnkonventionen.

    Glädjande nog målar studien upp en relativt ljus bild av hur föräldrarna beskrev ambulanskliniker som lyssnade på barnen, aktivt engagerade sig aktivt för att involvera dem, mötte barnen på deras nivå med exempelvis språkliga anpassningar, att möta barnen på deras (fysiska) höjd, involvera leksaker och undersökningsutrustning, etc. Det beskrivs också hur barnens tankar och åsikter inte bara fick uttryckas, utan faktiskt också beaktades. Vad som däremot saknades var delaktighet på modellens högre nivåer (4-5), som handlar om att dela makt och vara aktiv del i beslutsfattandet. Flera tänkbara orsaker finns såklart bakom det fyndet, där studien dels inte fokuserade på detta, men där det också kan vara så att denna nivå av delaktighet är svår eller orimlig att uppfylla i prehospital vård. Mer tänkvärda medskick från studien är kanske i så fall att nivån varierade mellan olika kliniker, och att det eventuellt skulle vara gynnsamt med strukturerade stöd och systeminterventioner för att understödja barns medverkan, men också .

    Barnen är det viktigaste vi har – in och läs! 🙂 Jag vet förresten från vårt lilla snack att Mathias med flera har andra intressanta projekt på gång, så ser verkligen fram emot vad som komma skall här!

    Näsström, M.; Junehag, L.; Holmström-Rising, M.; Häggström, M. Parental perspectives on child participation in prehospital emergency care: A rights-based analysis using Shier’s pathways to participation. Paramedicine 2026. doi:10.1177/27536386261433195
  • Use of Emergency Medical Services for Children With Medical Complexity

    Dagens artikel är en mycket högintressant sådan på pediatriskt tema. Närmare bestämt så har författarna tittat på barn med komplexa medicinska tillstånd (CMC), identifierat med hjälp av en algoritm för complex chronic conditions. Algoritmen syftar till att identifiera barn med tillstånd som förväntas föreligga i minst 12 månader (om inte patienten avlider innan) och som antingen påverkar flera organsystem, eller påverkar ett organsystem så svårt att det kräver specialiserad pediatrisk vård och förmodligen inläggning på högspecialiserad vårdinrättning. Det kan alltså handla om barn med komplexa sjukdomar, beroende av medicinsk teknik och/eller trach och ventilationsstöd. Syftet var att beskriva hur denna patientgrupp använder ambulanssjukvården, prehospitala och hospitala outcomes för gruppen samt att identifiera faktorer förknippat med prehospitalt hjärtstopp och in-hospital mortalitet.

    68.890 pediatrisk uppdrag totalt inkluderades, av vilka 20% berörde patienter med CMC. Vanligast var neuromuskulära tillstånd (30%), följt av respiratoriska (24%) och metabola (23%). I 67% av fallen förelåg ett komplext tillstånd, men i 18% förelåg två och i 16% tre komplexa tillstånd, där man alltså exempelvis kunde ha en komplex neurologisk sjukdom och vara trach- och ventilatorberoende samtidigt – såklart… Barn med CMC hade i högre grad neurologisk anledning bakom transporten, och hjärtstopp var dubbelt så vanligt (1% vs 0.5%). Olika typer av prehospitala interventioner var vanligare, sjukhusmortaliteten var högre (0.7 vs 0.3%) och fler skrevs in i intensivvård (7.2 vs 1.3%). Kramper var vanligaste diagnosen.

    Betydligt mer resultat finns att läsa, men då får man kika in på studien själv. Jag tycker den var intressant, då barn med olika grundsjukdomar är en relativt väsentlig del av den pediatriska populationen vi möter i ambulanssjukvården, precis som studien visar. Samtidigt är det en utsatt grupp, där vi ju ser att mortaliteten är högre, behovet av avancerad vård större och där den prehospitala handläggningen såklart behöver vara oerhört skarp. Dessa barn har i 100 fall av 100 större erfarenheter än de borde ha av vården redan innan, och att vi i ambulanssjukvården kan hjälpa dem så adekvat som möjligt är såklart oerhört mycket värt. Rekommenderad helgläsning, helt enkelt!

    Ramgopal, S.; Foster, C.; Macy, M. L.; Horvat, C. M.; Cash, R. E.; Heneghan, J. A.; Joseph, A. M.; Janofsky, S.; Martin-Gill, C. Use of Emergency Medical Services for Children With Medical Complexity. Pediatrics 2026. doi:10.1542/peds.2025-074802
  • Prehospital Pediatric Assessment Triangle—Real World Data: Emergency Medical Services Use of the Pediatric Assessment Triangle in the Prehospital Environment

    Dagens studie rör något av ett favoritverktyg, i all enkelhet: PAT-triangeln (Pediatric Assessment Triangle). Som gammal PEPP-instruktör har jag tillbringat många timmar med denna triangel, och upplevt hur den kan guida bedömningen av sjuka barn både initialt och vid re-evaluering. Studien var retrospektiv, inkluderade 2929 patienter 0-15 år, och analyserade förhållandet mellan PAT-bedömning (poäng 0-3 där avvikelse i varje del ger 1 poäng) och transportbeslut/prehospital vårdnivå (ALS/BLS), prehospitala interventioner samt interventioner på akutmottagning och beslut om inläggning. Lite om fynden:

    • De flesta patienter (65.9%) hade normal PAT (PAT-score=0). Bland de som hade PAT-score >0 var onormalt uppträdande vanligast (50.7%) följt av andningsarbete (23.2%) och därefter kombinationen uppträdande-andningsarbete (10.9%).
    • Patienter med avvikelse på någon del i PAT transporterades i högre grad med ALS-ambulans. Endast 1% av patienterna som transporterades med BLS hade PAT-score>0.
    • Högre PAT-score var förknippat med mer prehospitala interventioner och särskilt ALS-interventioner. Det var även förknippat med högre prioritet efter ankomst på akutmottagningen.
    • 56.5% av patienterna med avvikande andningsarbete fick någon slags prehospital respiratorisk intervention, däribland läkemedelsbehandling. Betydligt fler fick dock dylika interventioner på akutmottagningen, och lite oroväckande är att en en väsentlig andel (51.5%) av patienter som fick respiratoriska interventioner på akuten inte hade påverkat andningsarbete i den prehospitala PAT-bedömningen. En majoritet av dessa skrevs dock hem från akuten, medan 22% skrevs in på vårdavdelning och 10.2% i intensivvård.
    • PAT-score >=2 var förknippat med ökade odds för inläggning både till vårdavdelning och intensivvård, medan 83% av patienterna med normal PAT skrevs hem från akuten. Lägst andel som skrevs hem fanns hos patienterna med påverkat andningsarbete (65.5%).

    Tja, det där blev ju en liten lista och jag tyckte nog helt enkelt att det finns väldigt många intressanta aspekter i studien. Läs fulltexten, för jag har bara nämnt ett urval. Sammantaget blir min tolkning att PAT ger en god första indikation om allvarlighetsgrad, men också värdefull information för transportbeslut, vårdnivå och beslut om interventioner. Lite oroväckande är den höga (förmodade) förekomsten av respiratoriska besvär på akutmottagningen på patienter utan påverkat andningsarbete i PAT-bedömningen. Mer studier skulle behöva göras, inte minst prospektiva sådana. Ett bifynd som förresten slog mig är att där jag jobbar finns inte ens fält i journalen för att dokumentera en PAT-score, såsom det uppenbarligen gör där studien utfördes. Det borde såklart åtgärdas, för utan den informationen blir liknande retrospektiv forskning svår att göra framöver! Sen har vi ju en skyldighet att dokumentera bedömningar som vi gör, så att ha fält för de verktyg vi implementerat är ju inte orimligt..? 🙂

    Heyming, T.; Knudsen-Robbins, C.; Kain, A.; Morphew, T.; Ta-Perez, Z.; Darabpour, A.; Lee, H.; Brukman, S.; Shelton, S. K. Prehospital Pediatric Assessment Triangle—Real World Data: Emergency Medical Services Use of the Pediatric Assessment Triangle in the Prehospital Environment. Prehospital Emergency Care 2025:1-9. doi:10.1080/10903127.2025.2581753