Tagg: Barn

  • Documentation of Weight in Pediatric 9-1-1 Responses with Administration of Weight-Based Medications

    Dagens studie handlar om följsamheten till att dokumentera vikt – i enlighet med gällande protokoll – hos pediatriska patienter. Då administrationen av läkemedel är viktbaserad, bli det ju viktigt både för att kunna kvalitetssäkra vårt eget arbete men även som hjälp till senare instanser, att dokumentera en vikt.

    Jag tänker också osökt på en annan aspekt, som inte riktigt omfattas av studien och följande får därför ses som off-topic (men intressant): Det handlar om huruvida SOS redan i utlarmningen frågar efter en vikt. Jag är inte fullt uppdaterad på hur deras rutiner ser ut idag, men iallafall för några år sedan var det inte en självklar del av SOS Alarms frågebatteri att ta reda på vikten vid barnlarm. Självklart kan det ibland vara så att man inte kan få uppgiften, men ofta visade det sig att frågan inte ställts, och att SOS efter en ny uppringning lätt kunde få fram vikten. Vi hade en del kommunikation om detta med SOS då. Kanske vet någon hur det ser ut idag? Min upplevelse från kliniken är iallafall fortfarande att man ibland, men inte alltid, får en viktangivelse. Som sagt, detta är off-topic vad gäller studien, men något jag gärna skulle se förbättrat i SOS beslutsstöd. 🙂

    Burnett, S. J.; Schwartz, B.; Eisenhauer, A. M.; Moore, S.; Powell, J. R.; Leslie Salewon, M.; Clemency, B. M. Documentation of Weight in Pediatric 9-1-1 Responses with Administration of Weight-Based Medications. Prehospital Emergency Care 2026:1-8. doi:10.1080/10903127.2026.2719957
  • Prediction Model for Children With Anaphylaxis Who May Not Require Emergency Department Care: A Multicenter Retrospective Cohort Study

    Måste alla barn som behandlas med adrenalin mot anafylaxi föras till akutmottagning? Kanske inte, om man läser dagens stora multicenterstudie och den prediktionsmodell som de studerat. Detta gäller då patienter som erhållit en enstaka adrenalindos, utan astmahistorik, utan kardiovaskulära symtom (innan adrenalinadministration) och inga bestående, nya eller återkommande symtom efter adrenalinbehandling. Intressant läsning!

    Dribin, T. E.; Schnadower, D.; Sampson, H. A.; Zhang, Y.; Zhang, N.; Freedman, S. B.; Neuman, M. I.; Brousseau, D. C.; Mistry, R. D.; Boyd, S.; Wolnerman, Y.; Walsh, P. S.; Wyst, C. V.; Thapar, V.; Strutt, J.; Srivastava, G.; Singh, N. V.; Russo, C. J.; Pulcini, C. D.; Ngo, T. L.; Nesiama, J. O.; Moake, M. M.; Metcalf, A. M.; Lubell, T. R.; Lee, J.; Larsen, C. D.; Kwan, K. Y.; Knoles, C. L.; Khanna, K.; Freeman, J. F.; Davis, J. R.; Daggett, A.; Cohen, J. S.; Cohen, A. R.; Chua, W.; Chinta, S. S.; Boswell, B.; Bergmann, K. R.; Aronson, P. L.; Michelson, K. A. Prediction Model for Children With Anaphylaxis Who May Not Require Emergency Department Care: A Multicenter Retrospective Cohort Study. The Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice 2026;14(9):2038-2050.e5. doi:10.1016/j.jaip.2026.06.021
  • A pilot randomized feasibility clinical trial of intranasal vs. intravenous naloxone in pediatric opioid poisoning

    Idag en norsk-iransk, mindre (feasibility-)RCT med pediatriskt fokus (i akutmottagningskontext). Forskarna har 1:1-randomiserat barn 1-12 år med misstänkt opioidförgiftning till intranasal respektive intravenös administration av naloxon. Jag kan tycka studien är lite meckigt gjord, men de kom iallafall fram till att intranasal administration var feasible, förknippad med rimligt hög föräldranöjdhet och framförallt gav den en effekt jämförbar med iv-administration, samtidigt som tiden från beslut till administration var betydligt kortare. Ett bifynd var att anslagstiden vid iv administration var mycket, mycket snabbt, något som författarna berör i diskussionen och som iallafall jag fann intressant. Läsvärt!

    Gholami, N.; Skulberg, A. K.; Farnaghi, F.; Zamani, N.; Kolahi, A.; McDonald, R.; Hassanian-Moghaddam, H. A pilot randomized feasibility clinical trial of intranasal vs. intravenous naloxone in pediatric opioid poisoning. Drug and Alcohol Dependence 2026;286:113259. doi:10.1016/j.drugalcdep.2026.113259
  • Addressing Racial and Ethnic Inequities in Pediatric Pain Management in Emergent Settings

    Mer på smärttema..! Hur undviker vi diskriminering grundat i ras och etnicitet vid smärtlindring av barn i akuta miljöer? Läsvärd artikel idag, även om den delvis rör sig i icke-prehospital kontext och med andra förutsättningar än vi kanske oftast jobbar med!

    Hippolyte, J.; Ward, C. E.; Goyal, M. K.; Owusu-Ansah, S.; Washick, M.; Wright, J. L. Addressing Racial and Ethnic Inequities in Pediatric Pain Management in Emergent Settings. Pediatrics 2026;158(Supplement 1). doi:10.1542/peds.2026-076070e
  • Disparities in Pediatric Out-of-Hospital Cardiac Arrest Outcomes Relating to Race, Urbanicity, and Poverty: A Study of the NEMSIS Database

    Idag ett tema som berörts tidigare här på prehospitalt, karaktäristika för pediatriska hjärtstopp och i det här fallet utfall i relation till ras, socioekonomisk status och vilken typ av område (urbant/suburbant etc) patienten bor i. Ganska amerikanskt, men ändå lite intressant!

    Bernardin, M. E.; Schuler, P.; Arora, J.; Morales, E.; Kendrick, E.; Zoellner, D. Disparities in Pediatric Out-of-Hospital Cardiac Arrest Outcomes Relating to Race, Urbanicity, and Poverty: A Study of the NEMSIS Database. Prehospital Emergency Care 2026:1-8. doi:10.1080/10903127.2026.2695249
  • International Incidence of Out-of-Hospital Cardiac Arrest in Children: A Systematic Review and Meta-Analysis of Epidemiological Studies

    Idag har jag läst en artikel inom ett område vilket precis som gårdagens triage-tema återkommit på sistone, nämligen pediatriska hjärtstopp. Studien är en systematisk review och metaanalys av studier där incidens på befolkningsnivå framgår. Totalt inkluderades 50 studier från åren 1980-2022, med tonvikt på post-2015 (68%) samt världsdelarna Europa (n=16), Asien (n=16) och Oceanien (n=15). Nordamerika bidrog något förvånande endast med fyra studier, medan noll fanns från Afrika och Sydamerika vilket är tråkigt och oroväckande men däremot inte lika förvånande. Retrospektiva studier utgjorde 76% av materialet. Totalt i meta-analysen ingick data från 37.681 pediatriska hjärtstopp i 17 länder med en totalt follow-up-tid på 547.267.107 person-år. Den poolade incidensskattningen var 5.56 pediatriska hjärtstopp utanför sjukhus per 100.000 person-år i de inkluderade populationerna. Stor heterogenitet fanns dock och jämfört med tidigare studier är siffran relativt låg. Jag tänker att studiens huvudsakliga bidrag är att verifiera att pediatriskt hjärtstopp utanför sjukhus är ett sällsynt tillstånd, vilket ställer höga krav på oss i ambulanssjukvården och andra livräddare att förbereda oss för en mycket utmanande sällanhändelse. Sekundärt så bidrar dock också studien med den inte helt nya men ändå djupt problematiska insikten att forskningen på detta område är alltför präglad av höginkomstländer. Att Afrika och Sydamerika helt saknas i statistiken är besvärligt, och verkligen något jag tänker vi borde fundera mer över i forskningen generellt – vad innebär det ur ett forskningsetiskt perspektiv att hela världsdelar lämnas utanför viktig kunskapsbildning? Vad är ansvaret hos oss som faktiskt bedriver forskning, men i andra delar av världen? Kan vi gömma oss bakom att vi forskar i den kontext där vi själva bor, eller har vi ett forskningsetiskt ansvar att faktiskt vidga vyerna? Jag har inga höga hästar att sitta på här alls, men värderingsmässigt lutar jag åt att vi faktiskt har ett ansvar att inkludera fler i vår forskning. Om man får gissa lite så är det sannolikt också så att bristen på forskning i dessa kontexter också gör att det är här det är allra lättast att åstadkomma väsentliga förbättringar…

    Mellett-Smith, A.; Caunt, M.; Buckle, A.; Devitt, P.; Osmani, Z.; Worley, D.; Johnson, S.; Harris, B.; Brown, T.; Fothergill, R.; Couper, K. International Incidence of Out-of-Hospital Cardiac Arrest in Children: A Systematic Review and Meta-Analysis of Epidemiological Studies. Critical Care Medicine 2026;54(7):1733-1741. doi:10.1097/ccm.0000000000007110
  • Prehospital Assessment and Treatment of Infants and Toddlers in Respiratory Distress: A Retrospective Analysis

    Idag har jag läst en intressant, retrospektiv studie från USA där mer än 1000 barn som senare diagnosticerats med olika andningsrelaterade ICD-10-diagnoser inkluderats. Den prehospitala bedömningen och behandlingen har utvärderats, med fokus på differentiering mellan övre och nedre luftvägssymtom. Det visade sig att det dokumenterade prehospitalt bedömda tillståndet sällan skilde på övre- respektive nedre luftvägsbesvär, utan mer generellt indikerade andnöd i de flesta fall. Mer besvärande så skilde sig behandlingarna också i alltför låg grad, och övre luftvägsbesvär behandlades med salbutamol i nästan lika hög grad som vid nedre besvär (28.3% vs 32.6%), trots att salbutamol saknar gott stöd vid övre luftvägsbesvär. Påfallande många patienter med hypoxemi, definierat som SpO2 under 90% vilket ju är en tämligen låg gräns, erhöll trots detta ingen syrgas och hos 12% av patienterna med initial hypoxemi och mer än ett SpO2-värde dokumenterat kvarstod hypoxemin vid sista noteringen. Av dessa hade 21% varken erhållit syrgas ensamt eller vid nebulisering, och vid narrativ genomläsning av journalerna framgick ingen dokumenterad orsak att neka patienterna syrgas.

    Sammantaget tänker jag att studien belyser ett problem som jag tror är ganska utbrett även i Sverige, i form av oförmåga eller obenägenhet att korrekt skilja på övre och nedre luftvägssymtom hos barn och behandla därefter. Besvär orsakade av t.ex. RS-virus är ju ett vanligt och potentiellt allvarligt tillstånd, och att optimera behandlingen prehospitalt bör kunna anses vara av stort värde. Det hade varit intressant med liknande kartläggning i svensk kontext, och interventioner för att förbättra handläggningen. I min egen organisation tänker jag att det finns en brist på prehospitalt bedömda tillstånd i den klassificering vi gör av patienten. Inte för att detta på något vis underlättar den kliniska bedömningen, hindrar korrekt behandling eller löser problemet, men om de olika PBT:erna var tydligare separerade vore det iallafall en påminnelse om de olika patofysiologierna.

    Ryan, J. F.; Cheng, T. A.; Crowe, R. P.; Donofrio-Odmann, J. J. Prehospital Assessment and Treatment of Infants and Toddlers in Respiratory Distress: A Retrospective Analysis. Prehospital Emergency Care 2026:1-7. doi:10.1080/10903127.2026.2659342
  • The impact of socioeconomic status on paediatric out-of-hospital cardiac arrest incidence and outcomes in Western Australia: a population-based cohort study

    Dagens studie är lite extra viktig, detta eftersom den rör barn. Sjuka barn är såklart ömmande i sig, men anledningen att jag pekar ut den som extra viktig är det faktum att barn i hög grad diskrimineras i forskningen. Det måste vi som håller på med forskning vara självkritiska kring, anser jag. Vi exkluderar dem ur de flesta studier, ofta förvisso av goda skäl ex.vis för att resultaten ska vara jämförbara och pga skillnader mellan grupperna vuxna och barn. Då är det dock viktigt att vi gör motsvarande studier på barn och de hälsoproblem som är relevanta för dem. Och helt ärligt… Hur stora skillnader är det inte på 25-åringar och 89-åringar, men ändå buntar vi allt som oftast ihop vuxna som en grupp?

    Nåväl, studien har undersökt hur socioekonomisk status i det område som barnet bor i påverkar incidens och utfall vid pediatriskt hjärtstopp utanför sjukhus (pOHCA) i västra Australien, med ”pediatriskt” definierat som barn <15 år. Vi vet från tidigare studier att socioekonomisk status brukar vara en faktor, men det aktuell studie tillför är bland annat andra mått för att mäta socioekonomisk status samt att den pediatriska gruppen delats upp i spädbarn (<1 år), yngre barn (1-5 år) och äldre barn (6-14 år). Totalt inkluderades 411 fall av pOHCA, vilket utgjorde 1.5% av alla hjärtstopp i området under åren 2015-2024. Spädbarn var tydligt överrepresenterade med 37.5% av fallen (n=154), d.v.s. grovt räknat ungefär lika många som i de betydligt större åldersspannen ovanför (yngre barn 37.5%, äldre barn 30.7%). Medicinsk etiologi var vanligast, med plötslig spädbarnsdöd (SIDS) dominerande bland spädbarnen. Överlevnaden var låg (7.8% 30-dagarsöverlevnad, 11.7% ROSC) och intressant nog hade endast 3.7% av fallen defibrillerbar rytm, vilket är betydligt lägre än de siffror runt 10% som annars brukar cirkulera.

    Kopplingen till socioekonomisk status var tydlig och nästan hälften av fallen inträffade i områden med låg socioekonomisk status. Spädbarn var tydligt mer utsatta i dessa områden (43% av fallen vs 22% i områden med hög socioekonomisk status), och drunkning var vanligare som etiologi, eventuellt relaterat till brister i simkunnighet (även om studien inte berör detta)?! Studien indikerar att styrkan i kopplingen till socioekonomisk status är som starkast ju yngre man är, och incidensen av pOHCA hos spädbarn i områden med hög socioekonomisk status var 80% lägre än i de med låg socioekonomisk status.

    Resultatet från studien är ju överlag ganska beklämmande, och här finns ett enormt arbete att göra i samhället. Vad kan vi i ambulanssjukvården plocka med oss? Ja, kanske att sannolikheten att möta en defibrillerbar rytm vid pOHCA eventuellt är ännu lägre än tidigare rapporterat och att preventiva åtgärder behövs. Jag tycker att vi i ambulanssjukvården har ett ansvar att reflektera kring den typ av skillnader som beskrivs i artikeln. Ska barn växa upp med sämre förutsättningar att överleva baserat på föräldrarnas socioekonomiska status? Vad kan vi göra åt saken? Många av oss verkar ju i utanförskapsområden, och jag tänker att det finns all anledning att reflektera kring hur vi kan påverka. Och som vanligt… Mer forskning behövs, och extra mycket gäller det prehospital forskning på barn!

    Harris, S. A.; Ball, S.; Majewski, D.; Belcher, J.; Acworth, J.; Finn, J. The impact of socioeconomic status on paediatric out-of-hospital cardiac arrest incidence and outcomes in Western Australia: a population-based cohort study. Resuscitation Plus 2026;30:101375. doi:10.1016/j.resplu.2026.101375
  • Trauma team activation for pediatric patients in Denmark: a multicenter study of criteria, organization, and injury severity

    Dagens artikel är dansk och är en retrospektiv studie som undersöker traumateamsaktivering för pediatriskt trauma vid Danmarks fyra level 1 trauma centers under 10 års tid. Primär outcome var graden av övertriage, vilket författarna definierade som en ISS < 15. De fann också att andelen övertriage var mycket hög, men också variabel, mellan 81-95% beroende på vilket center – 14% av patienterna hade ISS >= 15. Här finns också en intressant iakttagelse, att de fyra centren hade olika kriterier för traumalarmsaktivering, där vissa använde poängsystem där avvikelser/skador alltså summerades i en poäng för aktivering, medan andra center hade system där ett ensamt kriterie kunde generera traumalarmsaktivering. Vid vissa center var skademekanism en faktor, medan det inte var det vid andra. Mortaliteten i studien var låg (2.2%) och ökade inte helt oväntat med ISS där ISS >= 25 hade 20% mortalitet.

    Det finns en del intressanta resultat i studien, och en tanke blir att Danmark kanske skulle tjäna på att göra ett arbete likt de svenska nationella traumalarmskriterierna. Sen är det inte mitt hemområde direkt, men jag känner mig inte helt säker på att de max 25-50% övertriage som American College of Surgeons Committe on Trauma rekommenderar är lika applicerbart på traumatiskt skadade barn som på vuxna..? Barn har ju en tendens att kompensera längre, kan vara svårare att undersöka adekvat samt få adekvata svar från (beroende på åldersgrupp – det kan ju även vara tvärtom) och har en tendens att orsaka mer osäkerhet hos både prehospital och intrahospital personal. De utgör dessutom en relativt liten andel av den totala helheten traumapatienter, och jag kan se ett antal skäl att man kanske ska ha en lite högre toleransnivå än på vuxna. Men, framförallt så är det svårt att värdera hur adekvat triagen är som helhet när inte mängden undertriage kan värderas. Inget av detta är dock någon kritik mot studien, som ter sig välgjord, utan mer resonemang kring helheten… 🙂 Läsvärt, tycker jag, särskilt om man är intresserad av pediatrik och/eller trauma.

    Nordestgaard, C. H.; Gude, M. F.; Leth, S. V.; Raaber, N. Trauma team activation for pediatric patients in Denmark: a multicenter study of criteria, organization, and injury severity. European Journal of Trauma and Emergency Surgery 2026;52(1). doi:10.1007/s00068-026-03208-2
  • Intranasal Versus Intramuscular Midazolam in Pediatric Seizure Control: A Systematic Review and Meta-Analysis

    Här kommer dagens studie innan jag ruschar till jobbet för ett kvällspass på bil. Idag har jag läst om olika administrationsvägar för midazolam i kramplösande syfte till pediatriska patienter. För att precisera så jämfördes i denna metaanalys intranasal behandling med intramuskulär, och det primära utfallet var huruvida ytterligare läkemedelsdoser behövdes (”rescue therapy”) och sekundärt tittade författarna på hur lång tid det tog till kramperna upphörde samt huruvida tre eller fler doser behövdes.

    Totalt inkluderades 3.933 patienter, varav 97.9% i prehospital miljö. Intressant nog så var intramuskulär administration förknippat med lägre sannolikhet att behöva ytterligare doser (RR 1.29 95% CI 1.15-1.45). Det var också förknippat med kortare tid till krampfrihet (23.60 sekunder 95% CI 2.31-44.89). I det senare ligger ju konfidensintervallet rätt nära att passera nollan, så den kliniska relevansen kan ju kanske diskuteras – men överlag ger ju studien intryck att intramuskulär administration ter sig bättre än intranasal, vilket var en nyhet för mig som är van vid intranasal administration. Här finns anledning för mig att ta en funderare… De riktlinjer jag jobbar under medger intramuskulär administration, men jag har aldrig använt det utan brukar köra nasalt då jag haft intrycket att detta var bättre. Nu uppstår givetvis nyfikenhet kring hur saken förhåller sig till vuxna patienter… Är det lika? Här finns ju tänkbara skillnader såsom att den tratt el. liknande (vi använder MAD) som man för in i näsan kan vara bättre eller sämre lämpad för näsborrarnas storlek. Även nässlemhinnans yta torde ju skilja väsentligt, vilket också skulle kunna ge direkta skillnader kopplat till den nasala administrationens resultat. Om någon har tips på studier kring vuxna på området, använd gärna kontakt-sidan och tipsa!

    Nu mot jobbet…

    Mohnkern, J. D.; Khalid, A.; Ibrahim, M.; Dave, V.; Chierighini, P. P.; Riaño, A. S.; Ajibade, T.; Shehan, T. S. M. Intranasal Versus Intramuscular Midazolam in Pediatric Seizure Control: A Systematic Review and Meta-Analysis. Prehospital Emergency Care 2026:1-12. doi:10.1080/10903127.2026.2658592