Tagg: Opioider

  • A pilot randomized feasibility clinical trial of intranasal vs. intravenous naloxone in pediatric opioid poisoning

    Idag en norsk-iransk, mindre (feasibility-)RCT med pediatriskt fokus (i akutmottagningskontext). Forskarna har 1:1-randomiserat barn 1-12 år med misstänkt opioidförgiftning till intranasal respektive intravenös administration av naloxon. Jag kan tycka studien är lite meckigt gjord, men de kom iallafall fram till att intranasal administration var feasible, förknippad med rimligt hög föräldranöjdhet och framförallt gav den en effekt jämförbar med iv-administration, samtidigt som tiden från beslut till administration var betydligt kortare. Ett bifynd var att anslagstiden vid iv administration var mycket, mycket snabbt, något som författarna berör i diskussionen och som iallafall jag fann intressant. Läsvärt!

    Gholami, N.; Skulberg, A. K.; Farnaghi, F.; Zamani, N.; Kolahi, A.; McDonald, R.; Hassanian-Moghaddam, H. A pilot randomized feasibility clinical trial of intranasal vs. intravenous naloxone in pediatric opioid poisoning. Drug and Alcohol Dependence 2026;286:113259. doi:10.1016/j.drugalcdep.2026.113259
  • Addressing Racial and Ethnic Inequities in Pediatric Pain Management in Emergent Settings

    Mer på smärttema..! Hur undviker vi diskriminering grundat i ras och etnicitet vid smärtlindring av barn i akuta miljöer? Läsvärd artikel idag, även om den delvis rör sig i icke-prehospital kontext och med andra förutsättningar än vi kanske oftast jobbar med!

    Hippolyte, J.; Ward, C. E.; Goyal, M. K.; Owusu-Ansah, S.; Washick, M.; Wright, J. L. Addressing Racial and Ethnic Inequities in Pediatric Pain Management in Emergent Settings. Pediatrics 2026;158(Supplement 1). doi:10.1542/peds.2026-076070e
  • Significant room for improvement in the prehospital assessment and treatment of acute abdominal pain: a retrospective observational study

    Här kommer med viss ambivalens en fortsättning på senaste dagarnas smärt-tema. Det handlar om den första artikeln från mitt eget doktorandprojekt, där vi deskriptivt beskrivit förekomsten av smärtskattning, smärtlindring och re-evaluering hos patienter med buksmärta. Har länge vacklat kring att lägga in egen-publicerad forskning här, men tänker att ämnet är relevant och att det blivit tid nu. Godkände just proof på min andra artikel, så inom lite tid kommer säkert den också på prehospitalt… 🙂 Några mer kommentarer än såhär blir det dock inte på mina egna alster, utan tänker istället att har du som läsare tankar/funderingar/synpunkter kring innehållet, så vore det jättekul om du kontaktade mig.

    Bjerén, R.; Magnusson, C.; Herlitz, J.; Bäckström, D. Significant room for improvement in the prehospital assessment and treatment of acute abdominal pain: a retrospective observational study. Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine 2025;33(1). doi:10.1186/s13049-025-01328-z
  • Prehospital Pain Management in Trauma Treated by Helicopter Emergency Medical Services: Association of Patient and Physician Sex

    Rullar vidare på gårdagens tema med ännu en intressant smärtstudie, denna gång från en HEMS-verksamhet där författarna undersökt hur patientens och vårdarens (i det här fallet läkare) kön påverkar prehospital analgesi. Att behandlas av en manlig läkare var förknippat med större NRS-sänkning, medan manliga patienter rapporterade mindre smärtlindring. Mest intressant tycker jag dock fortsättningen på gårdagens tema är, i form av lite fynd kring olika farmakologiska alternativ samt multimodal smärtlindring. Ketamin visade sig ge större smärtreduktion än opioider, men att kombinera ketamin+opioid var det mest framgångsrika alternativet. Läsvärt!

    Satari, B.; Klug, J.; Uhr, J.; Albrecht, R.; Fuchs, A.; Pietsch, U. Prehospital Pain Management in Trauma Treated by Helicopter Emergency Medical Services: Association of Patient and Physician Sex. Anesthesia & Analgesia 2026. doi:10.1213/ane.0000000000008164
  • Paramedic analgesia comparing ketamine and morphine in trauma. A synopsis of the PACKMaN double-blind RCT

    Idag en lite extra intressant artikel på mitt forskningsområde prehospital smärta. Det handlar om PACKMaN-studien och alltså en dubbelblindad RCT där författarna jämfört ketamin med morfin vid akut skada och funnit att inget alternativ är överlägset det andra. Ska man tänka lite kritiskt så är metoden såklart bra, men jag är osäker om frågan är den intressantaste..?! Varje preparat har sina karaktäristika, där exvis tiden till anslag är en styrka hos ketamin och durationen en styrka hos morfin. Missförstå mig rätt, studien är intressant och klart läsvärd samt ter sig välgjord, för egen del är jag dock mer intresserad av hur man kan använda multimodal analgesi för att få optimal smärtlindring med både kort anslagstid, lång duration och god effekt.

    Smyth, M. A.; Noordali, H.; Lall, R.; Michelet, F.; Petrou, S.; Khan, K.; Yeung, J.; Fuller, G.; Walker, A.; McLaren, R.; Buckley, D.; Starr, K.; Perkins, G. D. Paramedic analgesia comparing ketamine and morphine in trauma. A synopsis of the PACKMaN double-blind RCT. Health Technology Assessment 2026:1-32. doi:10.3310/kgto6391
  • Circumstances Associated with Fatality from Opioid Overdose at the Time of Contact with Emergency Medical Services

    Cano, M.; Timmons, P.; Ojeda, I. Circumstances Associated with Fatality from Opioid Overdose at the Time of Contact with Emergency Medical Services. Drug and Alcohol Dependence 2026:113271. doi:10.1016/j.drugalcdep.2026.113271
  • Use of naloxone by EMS for opioid-associated out-of-hospital cardiac arrest and associated patient-centered outcomes: A systematic review

    Midsommardagen och lördag, så det får väl bli en hjärtstoppsstudie. Idag på ett tema som förekommit även tidigare på prehospitalt, nämligen naloxonadministration vid hjärtstopp (klicka på naloxon-taggen vid detta inlägg för att se tidigare!). I dagens fall är det en systematisk review, och författarna övervägde även att göra en meta-analys, något som dock ej blev fallet pga heterogenitet i de inkluderade studierna (n=8). Studien fann att en del av patienterna hade positiva effekter av naloxon, men att överlevnaden generellt sett var låg. Samtidigt var ex.vis andelen som fick ROSC väldigt heterogent, och varierade från 4% till 50%. Tre studier rapporterar dock >30% ROSC, vilket torde vara en delvis hoppingivande siffra, särskilt med tanke på att andelen patienter med defibrillerbar initialrytm generellt sett var låg – om än varierande. En tänkbar orsak till heterogeniteten skulle kunna vara tajmingen, där tidigare studier indikerat att naloxon före kärlaccess kan vara förenat med högre överlevnad vid stark misstanke om opioidöverdos. Huruvida så är fallet förtäljer dock inte historien, och det vi framförallt lär oss av heterogentiteten torde ju vara att stora, väldesignade och gärna randomiserade studier behövs för att utreda naloxonets vara eller icke-vara i sammanhanget, samt även ”när, var och hur”…

    Siddiqui, H.; Brouillette, K.; Walsh, C.; Cheskes, S.; Drennan, I. R.; Keown-Stoneman, C. D.; Lin, S.; Mohindra, R. Use of naloxone by EMS for opioid-associated out-of-hospital cardiac arrest and associated patient-centered outcomes: A systematic review. PLOS One 2026;21(6):e0351738. doi:10.1371/journal.pone.0351738
  • Barriers to action: behavioral determinants of bystander intervention in medical emergencies – a scoping review

    Idag har jag läst en intressant studie som kanske inte direkt handlar om ambulanssjukvård, men den berör ambulanssjukvård. Studien är en scoping review kring ingripanden av lekmän vid akut sjukdom eller olycka, med fokus på vilka barriärer som finns mot att agera. Totalt inkluderades 42 studier. En majoritet handlade om hjärtstopp (94%), medan trauma representerade 6%, stroke 2% och opioidöverdos 2%. 76% var utförda i publik miljö, och 24% i institutionell miljö inklusive skolor, universitet och arbetsplatser. Brist på kunskap (24%), förmåga (18%) och tilltro till den egna förmågan (10%) var vanliga barriärer, men även kulturella barriärer (10%), plats (9%), frågor om kön/gender (8.1%), oro att orsaka skada (8.1%), avsaknad av organiserad akutsjukvård (5.8%), rädsla för juridiska följder (2.3%) och etnicitet (2.3%) rapporterades som potentiella negativa faktorer ute i samhället. I institutionell kontext var avsaknad av kunskap vanligast (29.4%), även där följt av brist på förmåga (26.4%) och tilltro till den egna förmågan (11.7%). Av någon anledning var rädsla för juridiska konsekvenser betydligt högre i den kontexten.

    En kanske ännu mer intressant fråga som författarna tittat på, men som bara rapporterades i 9 studier, var vilka faktorer som motiverar bystanders att ingripa. Där identifierades ung ålder (26.6%), utbildning/träning (26.6%), gynnsam miljö (26.6%), relation till offret (13.3%) och tidigare erfarenhet (6.67%).

    Som sagt, lite utanför ambulanssjukvårdens område, men vi vet ju vikten av rådiga ingripanden i vissa sammanhang och jag tycker därför att ovan resultat är intressant. Skriver inga mer reflektioner nu, istället ska jag ruva lite på detta och fundera på det över helgen 🙂

    Hassan, S.; Jabbar, A. B. A.; Raza, S.; Bheesham, S.; Demetres, M.; Shafiq, Y.; Razzak, J. Barriers to action: behavioral determinants of bystander intervention in medical emergencies – a scoping review. BMC Emergency Medicine 2026. doi:10.1186/s12873-026-01572-1
  • Prehospital outcomes associated with an initial strategy of intranasal vs. intramuscular naloxone administration by EMS clinicians: a nationwide cohort study

    Här kommer en rykande färsk retrospektiv studie från USA som jämför intranasal och intramuskulär administration av naloxon vid misstänkt opioidöverdos. I jämförelsen tittade författarna på hur administrationsvägen påverkade outcomes såsom hjärtstopp efter naloxonadministrationen, hypoxi/svår hypoxi, behov av ytterligare naloxondos, återställd AF > 12, återställt medvetande definierat som GCS > 12, behandling av symtom såsom illamående/kräkning eller agitation samt transport med ambulans.

    16.550 patienter som erhållit naloxon och ventilation med mask och blåsa inkluderades. 20% fick sin första naloxondos intramuskulärt, och det visade sig förknippat med lägre odds att behöva en upprepad dos eller att behöva transport, och högre odds för att återfå medvetandegrad GCS > 12 under den prehospitala vårdepisoden. Någon signifikant skillnad vad gällde risken för hypoxi fanns inte, däremot vad im administration också förknippat med lägre risk för svår hypoxi och det gick fortare både att återställa medvetandet samt en AF > 12. Ingen signifikant skillnad fanns vad gällde risk för hjärtstopp efter naloxonadministration, och det fanns inte heller någon skillnad vad gällde risk för agitation och abstinenssymtom.

    Studien var mycket intressant att läsa och jag tänker att den är baserad på ett stort antal patienter och en rimlig metod med en gediget utförd analys. Möjligen kan powern vara otillräcklig vad gäller sällsynta utfall som hjärtstopp efter naloxon, men så pekar den ju ganska tydligt mot att intramuskulär administration ter sig snäppet bättre – särskilt om man är angelägen att snabbt reversera patientens intoxikationssymtom. Om man är orolig för abstinens eller agitation så är det kanske bättre att späda och titrera den intramuskulära dosen än att välja intranasalt, tänker jag, då en gissning är att skillnaderna beror på mer osäkert intranasalt upptag snarare än fördröjning i effekten… Det stödjs också av att intranasal administration var förknippat med en högre total dos.

    Smida, T.; Crowe, R.; Glenn, M.; Joiner, A.; Bardes, J. Prehospital outcomes associated with an initial strategy of intranasal vs. intramuscular naloxone administration by EMS clinicians: a nationwide cohort study. Prehospital Emergency Care 2026:1-12. doi:10.1080/10903127.2026.2673361
  • Analgesic and Physiologic Effects of Ketamine Compared with Opioids in Prehospital Trauma Care: A Systematic Review and Meta-Analysis

    Här kommer en intressant metaanalys av studier som jämför ketamin med opioider vid trauma. Trots att ketamin känns relativt välstuderat så är det inget jätteunderlag som studien baseras på. 18 studier inkluderades varav 4 RCT:er och 14 observationsstudier. Endast 3 av dessa var lämpliga för metaanalys av monoterapi med ketamin jämfört med monoterapi med opioider. Huvudfyndet var iallafall att ingen signifikant skillnad i smärtlindrande effekt (NRS-förändring) fanns mellan ketamin och opioider, vilket får tolkas som att det tyder på att effekten är jämförbar av båda preparaten/-grupperna. Dock baseras ju detta resultat på få studier och med hög heterogenitet, så man får nog betrakta detta ur ett ganska försiktigt perspektiv. Sekundära fynd var att ketamin ledde till viss ökning av hjärtfrekvensen relativt opioider, medan ingen påverkan på andningsfrekvensen jämfört med opioider fanns. Förekomsten av avvikande händelser var jämförbar mellan grupperna, men rapporteringen spretig och författarna diskuterar att underrapportering var trolig.

    Mitt spontana intryck är att jag är lite förvånad, då jag nog hade förväntat mig bättre smärtlindrande resultat av ketamin. Dock är ju detta beroende av flera faktorer, såsom dos, när utvärdering sker m.m. så man får som sagt vara försiktig med slutsatserna. Just det här med när i tiden utvärdering sker är ju också intressant. En av ketaminets stora fördelar, utöver att det har en gynnsam hemodynamisk effekt, är ju anslagstiden – vilket förvisso kan vändas till en nackdel vad avser halveringstiden och att läkemedlet går ur (för) fort. Det tycks helt enkelt utifrån innevarande studie som att mer forskning behövs även på detta område 🙂 Om man fick drömma lite skulle en stor prehospital RCT där flera olika alternativ för smärtlindring vid flera olika typer av smärta stå högt på min önskelista. Typ PreMeFen fast i större multi-center-form och med fler preparat!?

    Meyer, A. C.; Kuo, M.; Duriancik, D.M. Analgesic and Physiologic Effects of Ketamine Compared with Opioids in Prehospital Trauma Care: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Emergency Medicine 2026;85:28-44. doi:10.1016/j.jemermed.2026.02.032